Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
paysanheureux
paysanheureux
Publicité
paysanheureux
  • Paysan retraité, ancien éleveur de charolaises, qui regarde l'agriculture,les événements et la société depuis sa cour de ferme. Ma devise : " Prendre ce que la nature veut bien me donner. Vivre avec ce que les hommes me laissent !"
  • Accueil du blog
  • Créer un blog avec CanalBlog
Derniers commentaires
Archives
Visiteurs
Depuis la création 1 434 390
22 décembre 2010

Les comptes de l'agriculture...

Chaque année, à l'automne, tombe une statistique fortement relayée par les médias ! Généralement, le ministre de l'agriculture commente avec satisfaction puisque, dans tous les cas, il faut que son action soit payante et valorisée, même s'il n' est pour pas grand chose sur le cours réel des choses, du moins à ce niveau là !

Donc, à fin novembre, un peu plus tard cette année, j'apprends comme tous mes collègues de combien a augmenté ou baissé mon revenu de l'année.

Premier constat, l'année n'est pas terminée mais en haut lieu on sait déjà, tandis que nous sur le terrain, on n'a qu'une idée mais pas de chiffres ! Ne dit on pas "qu'il ne faut jamais vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué "!  Mais les experts savent tout... Enfin pas tout à fait, car il faut attendre l'été pour avoir les comptes définitifs qui parfois sont un peu différents. Mais là, plus personne n'en parle.

Deuxième constat, la réalité de terrain ne colle pas avec ce qui est annoncé. J'ai eu l'occasion de le mesurer lors , il y a bien longtemps, de discussions avec une administration, celle qui nous taxe, pour laquelle, les chiffres de l'état sont la bible absolue rangeant nos arguments aux tiroirs des revendications permanentes non fondées ! Difficile d'être crédible pour démentir l'administration !

J'ai donc essayé de comprendre comment est calculé ce revenu annoncé ! Il faut se mettre à la place de ceux qui font ce travail, j'avoue que j'aurai aimé les rencontrer pour savoir. On est en mode macro-économie, c'est à dire que les calculs doivent se faire à partir de statistiques nationales globales. On estime, par exemple, les volumes de chaque production que l'on multiplie par un prix moyen ! En 2010, on a estimé la récolte de blé de la France que l'on a multiplié par un prix moyen qui évidement se trouve doublé du fait de l'arrêt des exportations russes et ukrainiennes ! Idem pour les bovins où on prend le tonnage des abattoirs que l'on majore par un prix moyen ! Je ne crois pas qu'ils aillent au prix moyen par volume pour chaque catégorie par semaine. Du coup, si les prix montent un peu en période de moindre volume pendant une période, le prix moyen est plus favorable. Idem pour toutes les autres productions... Il est clair qu'à ce jeu-là, aucun exploitant, tel qu'il soit, ne colle à ces moyennes générales. Il y en a qui font mieux à un moment puis moins bien, d'autres moins bien puis mieux...

De plus, comme on mesure ce qui se vend, il est difficile, voir impossible, d'inclure les variations de stocks qui sont un vrai casse-tête dans une comptabilité réelle ! Je m'explique, si je décapitalise, je vends des vaches, donc j'aurai moins de vêlages l'année suivante. J'ai bien une rentrée d'argent, mais comme en fin d'année, j'ai moins de vaches, pour peu que je les ai vendu moins cher qu'estimées au bilan de départ, j'ai une baisse de revenu tandis qu'elles ont contribué à augmenter les ventes nationales donc le revenu des éleveurs dans les statistiques. Je ne complique pas...

Reste des inconnues de traitement ! Par exemple, le blé ou le triticale que je produit. Il reste sur la ferme, donc n'est pas vendu. Il le sera sous forme de viande dans l'année qui suit. Est il estimé comme si je l'avais vendu ou n'est il pas dans les statistiques ? Parce que moi, en compta, j'aurai un problème dans 10 jours : On me dira que le blé qui est dans les cellules vaut le double de celui qui était dans les cellules l'année dernière !!! Résultat, il provoquera une hausse de mon bénéfice alors qu'une fois transformé en viande, celle-ci vaudra la même chose que l'année dernière... J'espère être clair et vous faire toucher du doigt les difficultés de l' exercice...

Bien sûr, ils rentrent les subventions prévues  globales de la nation ( même si elles ne sont pas toutes versées) et estiment les charges. Toujours de la même façon : total des engrais vendus au prix moyen, total des volumes d'aliments... Les choses doivent être autrement plus complexes pour estimer les services, les prestations... Au final, ils retirent les charges aux produits et obtiennent le revenu, c'est à dire ce qui reste, qu'ils doivent diviser par le nombre moyen de paysans... Gros ou petits, vente directe ou production intégrée, sont ils différenciés ?...

Un jour, un statisticien m'a fait le raisonnement suivant : "C'est faux, on est d'accord. Mais c'est faux de la même façon tous les ans, donc au final , l'évolution est juste ! " Pas facile de dire le contraire. Pourtant, si c'est encore plus faux que le faux de départ ?

Voici ce qui est prévu : Je garde le lien de Rosana, "le monde", cela fait séreux !

Donc mon revenu a augmenté de 25 % en 2010 ???

Qu'ai je fait cette année ? Je l'ai déjà dit, pour refaire la trésorerie, j'ai diminué mes prélèvements, la somme que je donne à la famille,  de 1200 à 700 €  ! J'ai tassé toutes les charges et je continue. Des exemples : J'ai fortement diminué les engrais en comptant sur les réserves du sol ! Cela ne pourra pas durer longtemps sans avoir une baisse de la production d'herbe donc soit il faudra moins d'animaux, soit il faudra les vendre moins lourds donc moins cher, soit il faudra racheter de l'aliment donc dépenser plus à nouveau . J'ai fait toutes les économies possibles sur tous les tarifs des prestations et services, renégociant les contrats d'assurance par exemple à la baisse mais avec moins de garanties. J'ai un peu décapitalisé en cheptel et je n'ai pas acheté de matériel, il faudra bien le renouveler tout de même . Et j'ai surtout eu la chance d'être dans une région qui a eu une des plus belles années de pousse de la décennie ! Résultat, je vais sans doute produire plus de kilos à un coup maitrisé.  La trésorerie serait bonne cette fin d'année si les 12 vaches qui sont prêtes étaient parties et payées !

Comme je n'ai pas touché toutes les subventions, je ne sais pas si je serai bénéficiaire de l'augmentation décrite dans l'article. Mon revenu sera sans doute en hausse, me permettant de repasser je l'espère de 700 à 1200 € par mois pour la famille. J'ai surtout le sentiment que cette hausse est liée à la chance ( météo), à mon travail et surtout au fait de s'être serré la ceinture comme pas possible, chose qu'on ne peut pas faire tout le temps, il faut bien réinvestir pour l'avenir ! Seule ma comptabilité me dira où j'en suis réellement !!!!

Par contre,je suis pessimiste pour le début 2011 pour plusieurs raisons ! Les broutards se vendent moins bien que l'année dernière, à priori une dizaine de cts d'euro de moins, soit 50 € de moins par animal. Je vais être obligé d'acheter de la paille, les engrais ont augmenté de 20 %, le fuel flambe... Bref, je vais avoir une hausse des charges et sans doute une moins bonne année herbagère... L'amélioration ne viendra que lorsque les cours de animaux retrouveront des niveaux 2006 , c'est à dire d' avant la FCO !

Vous l'avez compris, macro économie et situations réelles sont difficiles à faire coller ! Je pense donc que ce qui est présenté comme une énorme hausse est loin de correspondre dans bien des cas réels ! Sans doute vraie pour les céréaliers, cela ne l'est pas pour les éleveurs "viande" ! Un indicateur ne trompe pas : Les sommes non payées à la coopérative qui continuent d'augmenter ! On est loin du compte ici. Je le dis sans dramatiser mais par respect pour tous ceux qui continuent d'en baver. Ce ne sont pas des années où il faut avoir des soucis dans le troupeau. Il est tout de même heureux que la baisse du revenu s'arrête. Avec 8300 € annuels en moyenne chez les éleveurs du coin en 2009, ( chiffres des centres de gestion sans doute) aller plus bas voudrait dire disparition définitive d'une majorité de ferme. Déjà que même avec 25 % de plus, certains...

J'aime bien la conclusion du président des chambres d'agriculture à la fin de l'article. La dernière phrase surtout !

J'espère que ce billet ne fait trop prétentieux et qu'il reste clair. J'essaye de retracer ce que l'on ressent dans les campagnes...Je pense que beaucoup préféreraient que ce soit les moyennes des centres de gestion qui soient publiées, à condition qu'on en fasse de même pour toutes les professions... C'est vrai, pourquoi est ce qu'il y a que celles de la nôtre qui le soient ?

Publicité
Publicité
Commentaires
I
ces déclarations en haut lieu nous hérissent! c'est effectivement incompréhensible comparé à nos comptabilités...
Répondre
F
Déjà une victoire pour X. Beulin??? sourire...<br /> Cette annonce est survenue le jour de son élection...
Répondre
Y
Merci PH. J'attendai tes précisions car bien évidemment le "65 % ministériel" personne n'y croit, mais j'ai relevé peu de réactions agricoles à cette annonce triomphaliste.<br /> <br /> Et puis les % c'est pratique quand on ne donne pas la valeur de départ. Aaah le discours politicien !
Répondre
R
Merci, merci mille fois PH, tes explications sont intéressantes, tu es extrêmement clair et pédagogue. J'avais besoin d'un éclairage de pro ; je sais que les enquêtes et les chiffres "servent" en général ceux qui les "commandent", sinon on ne les publie tout simplement pas, ou beaucoup plus discrètement.<br /> <br /> Travailler la terre, élever du bétail, c'est décidément un métier pluridisciplinaire ... en plus des compétences techniques pointues, il faut être un gestionnaire de haut niveau.<br /> <br /> Que Violette et Gaëlle se rassurent, il y a longtemps qu'on a un oeil critique sur ce qu'on lit dans les journaux ou qu'on entend à la télé.<br /> <br /> (j'aurais aussi des questions à poser sur les "courgettes espagnoles" mais je le ferai plus tard, là j'ai déjà écrit trop long)<br /> <br /> Passez tous de bonnes fêtes.
Répondre
G
Ah oui, moi ça m'a bien fait rire, 65% d'augmentation depuis l'an dernier! Par chez nous, les éleveurs laitiers ont drôlement tiré la langue en 2009. Faut les envier de ce que ça aille mieux en 2010??? C'est un peu ce que les titres et la façon de présenter les chiffres insinuent... Qu'est-ce qu'ils ont à se plaindre ces agriculteurs, c'est pas le salarié lambda qui a une augmentation de 65%...<br /> <br /> Et puis effectivement les réalités sont très contrastées. Entre les céréaliers qui ont énormément de terres, qui vont faire une bonne année parce qu'en Russie ça a été mauvais, et les légumiers qui jettent des tonnes de courgettes invendues alors que le consommateur achète bien plus cher des courgettes espagnoles...<br /> <br /> A qui servent ces chiffres? A quoi ça nous avance? A part les politiques, et je ne sais pas encore ce que ça augure pour la profession agricole, mais ça m'étonnerait que ce soit bon..
Répondre
Publicité