Arroseur arrosé ?

Ce qui se passe sur Tweeter depuis 2 jours est intéressant ! Mardi, M6 communique beaucoup autour du film de Mr Bertrand, « Legacy »

Je ne regarde pas le film, je sais par avance que ce monsieur, remarquable caméraman , est vegan. Son documentaire sera à charge ! Je sais qu’il utilisera des images de feed-lots pour argumenter ses prises de position très personnelles. Je connais et j’ai déjà décrit le concept ! Je sais qu’il ne précisera pas que ces usines n’existent pas en France et qu’il n’y aura pas d’images des régions d’élevage françaises. Je sais qu’il ne filmera pas les pays où la traction animale est encore indispensable à l’agriculture, faute de moyens financiers. Les images doivent être chocs, sensationnelles, marquer les esprits ! En aucun cas, il ne peut y avoir une présentation objective qui présente différents systèmes, qui explique que le mode d’élevage ou de culture conditionne les paysages. Rien ne sera dit sur l’équilibre naturel qu’il faut préserver entre biodiversité, amendements naturels et puits carbone des prairies naturelles en préservant l’élevage… Bref, je ne regarde plus ce genre de programme qui ne présente aucune solution, qui met tout sur un plan d’égalité et qui culpabilise tout le monde.

Le pire est que ces mêmes personnages ne se remettent jamais en question sur le coût carbone pour filmer ces images et sur les déplacements pour faire des reportages au bout du monde.

J’ai regardé les audiences de mardi soir, et je constate que je ne suis pas le seul à fuir ces émissions. Une quatrième place en nombre de téléspectateurs démontre la lassitude de ces présentations ! Dans mon cas, le réchauffement climatique est une vraie préoccupation et je suis à la recherche permanente de solutions pour limiter mon empreinte carbone au quotidien, rien n’est facile. Quand à la biodiversité, je suis persuadé, qu'après 40 ans de carrière, elle est plus riche qu'à mes débuts. Mais comment le prouver et le faire savoir ?

Cela permet d’expliquer l’exaspération des agriculteurs français ! La réaction ne s’est pas fait attendre. Mercredi, ceux qui communiquent sur Twitter se sont mis à poster des photos ou des vidéos prises sur leur ferme. Des centaines d’images montrant des paysages, des animaux, des cultures, des produits de l’immense diversité des terroirs et productions françaises. Sous le #Legacy, vous pourrez découvrir ces centaines de vues, uniques, de la réalité de notre agriculture si riche de variétés, de compétences, de responsabilité individuelle sur les lopins de terrain qui nous sont confiés !

En s’affichant ainsi, nous assumons notre responsabilité vis-à-vis du devenir de notre planète, confiant dans l’avenir, attentifs à nous améliorer et soucieux de transférer un territoire vivant aux générations futures. La diffusion du film, si elle se voulait accablante, aura eu le mérite de nous faire relever la tête dans une action commune de communication pour montrer les réalités françaises, une alternative à ce qu’il était censé démontrer.

L’arroseur arrosé, en quelque sorte…

Comments

[Jean]

Ces émissions sont intéressantes. Elles montrent les abus dans certains ou les animaux sont peu respecter en élevage. Je pense au continent américains. Il serait bien aussi de montrer les efforts fait pas de nombreux agriculteurs sur les élevages. Je pense aux élevages de bovins en Auvergne Limousin, et surement d'autres régions de France. Elevages en plein air et sur de grande surface.

J'en profite aussi pour dénoncer le mauvais bilan carbone de ces reportages. Utilisation de l'avion, hélicoptères , ETC... Mr Bertrand est très taiseux à ce sujet. C'était encore pire du temps d'ushuaia avec Mr Hulot, qui est très donneur de leçon mais ne s'applique pas les mêmes règles. Il avait même un hélicoptère pour se filmer lui même. Alors un peu mare des donneurs de leçon

[isa]

nous n'avons pas regardé non plus ce documentaire, mais contente d'apprendre qu'il y a eu des réactions d'agris.

Je vous conseille un excellent documentaire (sur netflix) Kiss the ground, c'est sous titré , 1h20 passionnant, fort bien expliqué, sur la conservation et la régénération des sols (stockage de carbone par l'activité agricole), importance de ne pas dissocier les cultures de l'élevage. Et surtout, je pense que c'est compréhensible par tout le monde.

[youpi]

Les vegans.

La majorité me semblent réglo. Ils ont leur mode de vie, ne l'imposent pas aux autres et incitent par les avantages plus que par les inconvénients.

Il y a aussi ceux qui dénoncent mais sont honnêtes. Je n'ai rien contre non plus. Ils m'informe des erreurs. Mais ils présentent les faits, rien que les faits, ne tentent pas de faire de la propagande. Ils me donnent leur opinion mais ils admettent que cela n'engagent qu'eux. En un sens ils m'aident à devenir un meilleur consommateur, plus respectueux de l'animal. J'achète des œufs bios parce que ça me coûte pas beaucoup plus cher et ça évite que la poule ait pondu ses œufs dans un poulailler qui aurait rendu furax ma grand mère.

Et puis ils y a ceux qui estiment que la fin justifie les moyens, qui sont près à tout, à trafiquer les images. Ce documentaire dont vous parlez semble en relever. Sur le court terme je suppose qu'ils ont du succès. Sur le long terme, les gens se rendent compte qu'ils ont été dupés et le retour de balancier est féroce. En un sens, ils desservent et trahissent leur cause.



Notez que vous pouvez remplacer vegan par n'importe quel terme.

Pour provoquer (un peu) ;-) , les pubs où on voit un type me dire que la bonne viande de chez *** vient de chez un éleveur qui aime ses vaches (vrai) et qui les appelle par leur prénom (possible) mais qui semble faire croire au citoyen que la viande est apparue sur l'étal du boucher sans même qu'une vache meurt, ça me fait bien rigoler. Manger c'est tuer, faut assumer.

[paysanheureux]

Je suis prudent sur ces sujets par incompétence ! Je constate que la dernière décennie, la hausse des températures est sensible et palpable même sans thermomètre. Cela ne me poserait pas de problème à mon niveau d'éleveur si ce n'est la fréquence des catastrophes qui s'accélère. Pour nous, ce sont les sécheresses qui posent problème à court terme. Je constate également que les plantes réagissent positivement à la fois au CO2 en + pour la photosynthèse et les températures supérieures qui allongent les durées de pousse, en hiver en particulier. Mais cela les rend aussi plus vulnérables au gel tardifs dévastateurs. Il est donc impossible de faire une balance bénéfices/Pertes ! Pour faire simple, on a l'impression d'avoir des "pousses" plus violentes mais les conditions qui les rendent possibles sont plus exposées aux aléas climatiques (eau, gel...)



Je pense que nous sommes très nombreux dans notre profession à être inquiets de cette dégradation. Nous savons que nous pouvons contribuer à freiner le mouvement avec divers moyens comme la préservation des prairies naturelles, les haies, les arbres mais aussi avec une gestion des intrants et des effluents... On avance dans ce sens, même si ce n'est pas reconnu !



Mais pour y parvenir, il faut de l'élevage ! Pour moi, d'où mon aversion pour certains personnages médiatiques, c'est un contre-sens de laisser croire que sans élevage tout irait mieux. Si on détruit la chaine alimentaire, tous les équilibres vont être rompu sauf à revenir brutalement à une population de 500 millions d'habitants sur la planète et une espérance de vie de 20 ans, comme au temps des "chasseurs/cueilleurs" qui , d'ailleurs n'auraient pas survécus sans chasse en hiver... Je préférerai qu'on s'interroge sur le type d'élevage souhaité plutôt que d'imaginer que sa suppression intégrale puisse tout régler !

[Pat]

Tellement d’accord avec vous